大法官黄茂荣:税务机关与民众法律观点不同就罚钱太超过

2020-02-15

大法官黄茂荣:税务机关与民众法律观点不同就罚钱太超过

【记者赵龙章/台中报导】法律规定人民每年有220万元赠与免税额,而夫妻间财产移转免计入赠与税税基,一位父亲给儿子220万元,又给母亲220万元,妈妈又给儿子220万元,这种「连环赠与」算不算滥用法律规避税捐呢?,成功大学法律系柯格钟教授于中兴大学公法研讨会上,以「论税捐规避之规範立法与行为的类型化」为题,举例阐述税捐机关由于在法律解释上採取「实质课税原则」,常认为纳税人的行为是税捐规避,不仅补税还加以裁罚!

  柯格钟教授表示,很多税捐规避行为事实上只是事实认定或法律解释上的歧异,民众并没有隐瞒课税事实的意图,柯格钟教授最担忧的是,税捐机关用实质课税之名,完全不考虑客观证据所呈现的事实,就直接对民众课罚。柯格钟说,不能有嫌疑就对纳税人裁罚,必须依据论理法则、经验法则客观认定事实,核实课税!

  司法院大法官黄茂荣表示,纳税人就自己对法律的了解做出纳税规划,是否涉及滥用法律,这是人民与税捐机关经常存在看法上的不同,但最后的结果常是机关说了算,最后税捐机关不但要求人民补税还进行裁罚。黄茂荣认为,纳税人既已依税务机关要求补税(有的还不一定补得合理),就不应要再罚,观点不同就罚钱太超过了!只有在依证据认定有故意隐藏、虚伪不实的情形才构成逃漏税,才有裁罚的问题。黄茂荣认为这点在台湾必须广为宣扬,并希望台湾的行政法院把这条底线守住!

  什幺叫做「实质课税原则」?黄茂荣大法官表示,在台湾要了解这部分目前并不容易,因为教授的言论还未深具影响力,而法官太忙,没时间多听听民间的困难,并思考稽徵实务的做法是不是对的。而要谈「租税规避」需要有很强的法律方法训练,因为要去论断纳税义务人是否滥用法律是很不容易的。

  现场有会计师提问也指出,实质课税原则赋予税捐机关太多的权力去解释纳税人是否有规避的行为,因而侵害人民权益。

  会议主持人、台中高等行政法院吴明鸿院长表示,非常感谢黄茂荣大法官的指导,他也呼应在场学者所说的:法官也需要被教育。并希望多与绩优的大学举办研讨会与先进交流,尤其今天还有媒体朋友也给很多指导,他经历这一场,更深感以后有必要多与外界交流。台中高等行政法院共有9位法官,这场研讨会有8位参加,只有1位留守代理院长职务,加上工作人员共有二十几位参加此一研讨会,加上现场会计师、律师及民众等,齐聚一堂共同关心赋税人权议题,现场气氛热络。
 大法官黄茂荣:税务机关与民众法律观点不同就罚钱太超过    
图说1:大法官黄茂荣表示,纳税人是否涉及滥用法律,是人民与税捐机关看法上的不同,纳税人既已依税务机关要求补税,就不要再罚,观点不同就罚钱太超过了!

大法官黄茂荣:税务机关与民众法律观点不同就罚钱太超过

图说2:台中高等行政法院吴明鸿院长表示,法官也需要被教育,希望多与绩优的大学举办研讨会与先进交流,台中高等行政法院共有9位法官,这场研讨会就有8位参加。